вход / регистрация
г.Самара
ул.Осипенко 6Б
тел: +7(902) 159-37-41
офис: 8(846) 334-50-00
11 декабря 2018
Новости

Комментарии по делу Яфаровой Джамили

Ситуация, в которой оказалась Джамиля Яфарова и ее дочь, только на первый взгляд кажется сложной и запутанной, хотя, на самом деле все уже давно распутано, но, по непонятным причинам, никто не хочет принимать законных решений.
Фото: Анастасия Молчанова progorodsamara.ru
По факту права Яфаровой и ее дочки правоохранительная система, в силу каких-то таинственных причин, защищать не хочет или не может.

С чего все началось?

Началось с того, что летом 2013 г. Яфарова купила у застройщика ЗАО «ЭДС» (директор Курлыков) двухкомнатную квартиру №78, в доме по адресу г. Самара, ул. Самарская, 167, где намеревалась проживать со своей дочкой. В приобретение квартиры вложила все деньги, но и их не хватило. Пришлось брать ипотеку в Сбербанке в размере 1 700 000 руб.

После приобретения квартиры Яфарова въехала в нее и приступила к ее ремонту и обустройству, радовалась, что теперь ее жизнь с дочкой будет более комфортной. Но, радость продлилась не долго. Летом этого же года ее вызвали Ленинский районный суд г. Самары и сообщили, что на ее квартиру претендуют другие люди, которые, якобы, еще летом 2006 г. приобрели данную квартиру у подрядчика строительства дома ООО СК «Спектр-Плюс» (директор Емельянов – это тот самый, который выступал свидетелем обвинения по делу директора гимназии №1). В обосновании своих требований к Яфаровой они приложили копию договора о долевом строительстве №1-3 от 25 марта 2005г заключенного между заказчиком строительства ЗАО «ЭДС» и подрядчиком ООО СК «Спектр-Плюс», и Приложение №1 к нему, в соответствии с которым, часть квартир, в том числе и квартира №78, приобретенная Яфаровой, якобы были переданы ООО СК «Спектр-Плюс», а эта организация продала эти квартиры другим лицам, в том числе тем, которые претендуют на квартиру Яфаровой. Обращаем Ваше внимание на эти документы, поскольку именно в них «зарыта собака», которая и сыграет трагическую роль в судьбе Яфаровой и ее дочери. Но, для сохранения интриги детективного жанра, пока мы не будем раскрывать тайну этих документов.

Ситуация возникла неоднозначная. Получилось, что одни и те же квартиры в доме продавались два раза? Одним лицам, квартиры в доме продавались застройщиком ЗАО «ЭДС», а другим, эти же квартиры продавались подрядчиком ООО «Спектр-Плюс».

Яфарова, пытаясь защитить свои права на жилье, подала в суд встречный иск о признании права собственности на приобретенное ей жилье. Не будем рассказывать всех перипетий судебного процесса, но в итоге Яфаровой удалось отстоять свои права на жилье, которое она с таким трудом приобрела.

Но, не тут-то было. Проигравшая сторона подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Апелляция отменила это решения на основании все того же договора о долевом строительстве №1-3 от 25марта 2005г, заключенного между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс», и Приложения №1 к нему. По сути решение заключалось в том, что согласно указанных документов квартира Яфаровой была передана по договору №1-3 от 25марта 2005г подрядчику, т.е. ООО СК «Спектр-Плюс», который продал эту квартиру в 2006 году ответчикам. В связи с этим ЗАО «ЭДС» не могло продать эту квартиру Яфаровой в 2013 году, и данная сделка считается ничтожной.

Яфарова возмущалась этому решению апелляции: «Как можно выносить решения по ксерокопии сомнительных документов!» Но ее не слушали. Экспертизу этих документов не проводили, т.к., не было оригиналов договоров. Яфарова: «Нас лишили жилья по ксерокопиям документов»!

Кассация определение апелляции оставила в силе, верховный суд тоже.

В итоге Яфарова и ее дочь лишились купленного в ипотеку жилья, оставшись и без жилья, и без денег, и с огромным долгом по ипотеки.

Суд апелляционной инстанции в своем решении признал за Яфаровой право на взыскание денежных средств, уплаченных за квартиру с ЗАО «ЭДС», которое продало ей это спорное жилье. Но, разве теперь эти денежные средства могли окупить все затраты Яфаровой? Разве теперь на них она могла бы приобрести такое же жилье, которое у нее отняли? Конечно нет.

В этот момент активизировалась сторона подрядчика ООО СК «Спектр-Плюс» в лице Емельянова. Яко бы сочувствуя покупателям, оставшимся без жилья, стали предлагать компенсировать ущерб в обмен на передачу прав требования возврата денег к ЗАО «ЭДС». Сначала Яфаровой Емельянов предложил 3-х комнатную квартиру на Металлурге, но с условием, что она должна поделить ее с такими же обманутыми покупателями Добровыми, которые по тем же основаниям проиграли дело в суде. Но, Яфарова и Добровы не согласились на это, слишком не равноценный предлагался обмен.

Тогда Емельянов, предложил Яфаровой квартиру №92, в этом же злополучном доме, в котором Яфарова только что лишилась квартиры. Емельянов сообщил ей, что он якобы, купил эту квартиру как физическое лицо у своей же фирмы ООО СК «Спектр-Плюс», для своих детей. Он уверял что квартира без обременения, показывал выписки из рег палаты, где собственников и обременений не значилось. Но квартира не значилась и в собственность Емельянова. Емельянов объяснил это тем, что суд отставил его иск о признании права собственности без рассмотрения, так как он подрядчик и является не надлежащим лицом. Емельянов обещал Яфаровой, что проблем с оформление квартиры в суде не будет. В итоге, Яфарова согласилась, поскольку была уверена, что Емельянов ее не обманывает, так как в основании принадлежности квартиры Емельянову ей представили все тот же договор о долевом строительстве №1-3 от 25марта 2005г заключенный между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс», и Приложения №1 к нему, в котором предлагаемая ей квартира числилась как переданная ЗА

О «ЭДС» в собственность ООО СК «Спектр-Плюс». Сомневаться в законности этих документов у Яфаровой не было никаких оснований, поскольку только что, на основании этих же документов суды отобрали у нее купленное жилье в пользу других лиц. В обмен за эту квартиру Яфарова передала свое право требования денег к ЗАО «ЭДС» Емельянову (зарегистрированный договор чеки и квитанции). Аналогичным образом Емельянов обещал, что подберет квартиру и для Добровых.

И вот тут началось самое интересное. Когда Яфаровой был подан иск в Ленинский районный суд г. Самары о признании за ней права собственности на квартиру №92, которую ей передал Емельянов, выяснилось, что эта квартира принадлежит Амелиной И.В., вдове известного самарского артиста. Она, так же как и Яфарова, купила эту квартиру у застройщика ЗАО «ЭДС», сделала ремонт и живет в ней с малолетней дочерью. Договор долевого участия у Амелиной был зарегистрирован, а право собственности нет, т.к. дом еще не был сдан, поэтому в сведениях в рег. палате, которые демонстрировал Яфаровой Емельянов, собственника не значилось.

Когда Яфарова подавала иск о признании права собственности на кв 92, она добросовестно приложила к иску все те же ксерокопии договора о долевом строительстве №1-3 от 25марта 2005г между  ЗАО «ЭДС» и  ООО СК «Спектр-Плюс», и Приложение №1, в соответствии с которым часть квартир, в том числе и бывшая ранее у Яфаровой, и квартира Амелиной, передается ООО СК «Спектр-Плюс». Данные документы она взяла из своего гражданского дела, которое проиграла ранее по своей квартире, и рассчитывала, что и в этом процессе суд примет эти документы за основу, раз уж ее лишили жилья на этом основании.

Но, ни тут-то было. Амелина стала защищать свои права и подала встречный иск о признании права собственности на квартиру №92 за ней, при этом приложила договор с ЗАО «ЭДС» о приобретении и оплате данной квартиры.

В ходе судебного разбирательства Емельянов В.В., рассчитывая таким же образом отобрать квартиру у Амелиной, как и у Яфаровой, принес оригинал договора о долевом строительстве №1-3 от 25марта 2005г между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс», приложение №1 к нему. Но, к удивлению присутствующих он отличался от ксерокопии, по которой суд апелляционной инстанции лишил квартиры Яфарову. Тогда возникли сомнения в подлинности договора и судом была проведена экспертиза этого договора. Заключение эксперта показало, что Приложение №1 к договору на участие в долевом строительстве №1-3 от 25.03.2005 г. не подписано со стороны ЗАО «ЭДС» кем-либо из уполномоченных на это лиц, и непосредственно указанное в приложении лицо его не подписывало. Получается, что приложение к договору с указанием квартир, переданных фирме Емельянова, фальшивка?

В итоге – суд, в решении по делу №2-118/2016, признал незаключенным договор на участие в долевом строительстве №1-3 от 25.03.2005 г., поскольку предмет договора (объект, подлежащий передаче) сторонами не согласован.

Ну и номер! Получалось, что Яфарову судебными решениями лишили купленного ей жилья на основании незаключенного договора?

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 18.07.2016 г. по иску Амелиной к настоящему времени вступило в законную силу и оспорить его никому не удалось, слишком убедительными оказались доказательства со стороны Амелиной.

Кроме того, в данном деле был допрошен бывший директор ЗАО «ЭДС» Курлыков В.В., который пояснил, что договор долевом строительстве №1-3 от 25.03.2005 г. между ЗАО «ЭДС» и ООО «Спектр-Плюс» был рамочный, т.е. о намерениях. Никаких квартир по приложению к договору ООО «Спектр-Плюс» не передавалось и приложения не подписывалось. ЗАО «ЭДС» не могло передавать квартиры кому-либо на этапе котлована, квартиры планировалось передать после сдачи определенного объёма работ и ввода дома в эксплуатацию. Если приходили покупатели со стороны ООО СК «Спектр-Плюс» то заключался тройной договор с участием ЗАО «ЭДС», и они отмечали у себя этих покупателей, чтобы исключить двойных продаж.

Вот тебе бабушка и юрьев день! Значит Яфарова была законным приобретателем своей квартиры, а те, кто претендовал на ее жилье, и получили право, приобрели его на основании незаключенного договора. Тогда и судебные решения, на основании которых Яфарова была лишена прав на свою квартиру, надо отменить.

Но, Яфаровой ответили нет. Вас эти обстоятельства не касаются. В вашем деле все законно.

Как же так? – возмущается со слезами на глазах Яфарова — ведь это прямое нарушение логического закона не противоречия. Один и тот же договор, по одному и тому же предмету не может считаться одновременно, в одном случае заключенным, а в другом не заключенным. Но, по сути судебных решений это вышло именно так!

Ну и что? – ответила ей судебная система — у вас своя логика, у нас своя.
Оказавшись в такой ситуации Яфарова обратилась за помощью в правоохранительные органы, поскольку понимала, что ее просто обманули и лишили жилья незаконно. И тут было установлено, что еще ранее, директор ЗАО «ЭДС» Курлыков обращался с заявлением в правоохранительные органы о фактах мошенничества со стороны неустановленных лиц ООО СК «Спектр-Плюс», которые незаконно продавали права на не принадлежащие им квартиры в строящемся доме гражданам. По данному факту были возбуждены уголовные дела, но установить лиц, совершивших эти мошенничества, правоохранителям так и не удалось до настоящего времени.

Вот и по заявлению Яфаровой о совершении в отношении ее мошенничества было возбуждено уголовное дело, но преступник так и остался не установленным, поскольку правоохранительные органы не могут установить, кто-же совершил двойные продажи квартир и оставил Яфарову без жилья и без денег. Многочисленные жалобы Яфаровой прокурорам и следственным начальникам ничего не дают. Ей сочувствуют как могут, но … найти преступника не могут. Слишком запутанной оказалась ситуация, с точки зрения правоохранителей. Вроде бы Яфарову, как бы никто не обманывал, ведь жилья то ее лишили по судебным решениям, устоявшим даже в Верховном Суде. А с другой стороны, вроде и деньги за жилье она заплатила, и ипотеку взяла, а жилья не получила. Может просто квартир на всех не хватило в доме? «Да ужж…» — как бы сказал на это Киса Воробьянинов.

Нашим правоохранителям надо помочь всем миром разобраться в этой сложной ситуации. Например, объявить в прессе конкурс на лучшего детектива, и пускай читатели, изучив эту ситуацию, сами подскажут – кто, по их мнению, смошенничал и лишил Яфарову и ее дочь жилья и денег? Думаю, что наш мудрый народ сможет разобраться, да и конкурс будет интересным. Победителю назначить приз, почетную грамоту от руководства правоохранительных органов.)

В.А.Гурко

 

Добавить комментарий к «Комментарии по делу Яфаровой Джамили» Для получения возможности оставлять комментарии, зарегистрируйтесь, или введите свои логин и пароль в панели логирования

2 апреля 2019
просмотров: 302

В Самаре выставили на продажу квартиру, которая фигурирует в деле о мошенничестве

На сайте «Авито» появилось объявление о продаже квартиры в Самаре, которая фигурирует в деле о мошенничестве с недвижимостью. Продавец — некто Евгений. За «двушку» хотят 7,4 млн руб., при этом продавец сообщает ложную информацию, что это «чистая продажа».

 

читать далее

11 декабря 2018
просмотров: 421

Комментарии по делу Яфаровой Джамили

Ситуация, в которой оказалась Джамиля Яфарова и ее дочь, только на первый взгляд кажется сложной и запутанной, хотя, на самом деле все уже давно распутано, но, по непонятным причинам, никто не хочет принимать законных решений.

 

читать далее

4 июня 2018
просмотров: 265

Емельянова окружают

Появилась информация об уголовных делах по фактам мошенничества с квартирами на Самарской, 165

 

читать далее

11 апреля 2018
просмотров: 237

Дело о двойных продажах в доме №165 по ул. Самарской вновь вернут в полицию

В Самаре вновь ничем закончилось следствие по уголовному делу о мошенничестве при продаже квартир в доме №165 по ул. Самарской.

 

читать далее

4 октября 2017
просмотров: 281

Многоэтажная афера

Несколько самарских семей, купивших жилье в центре Самары, живут в своих квартирах на «птичьих правах». Расследование громкого уголовного дела о двойных продажах квартир в 17-этажном доме на ул. Самарской передали из полиции в региональный Следственный комитет.

 

читать далее

X

Авторизация

регистрация